“眼睛瞎了”和“眼睛死亡了”有本质区别。这是《盲山》导演李杨对电影标题中“盲”字的解释，而这句话既是电影对白中的隐喻，也像一把锋利的刀剑，刺入我们对现实社会的集体“失明”。我们并非真的看不见，而是被有意选择的信息遮蔽，无法看清真相。
在没有影视分级制度的中国，大多数观众并不知晓，他们在银幕上看到的，往往是经历了层层删减和打码后的“和谐版本”，一个被精心加工过的“残缺模型”。然而，最大的问题并非是“删减”，而是我们根本意识不到自己看到的就是删减版。
至今，影视分级制度仍是中国影视行业难以跨越的鸿沟。我们无法简单地照搬美国的MPAA制度，也不能一味模仿日韩80年代的框架，问题在于我们干脆不去尝试，反而采取了一刀切的方式，横扫所有影片。这种方式的最大问题，正是缺乏坦诚与透明。
当《老友记》引进中国时，删去了同性恋元素和部分暗示性内容，却没有任何告知，观众就这样被自动安排进入了“无知模式”，而他们甚至不会意识到，自己看的版本是经过删减的。
2014年，台湾剧《16个夏天》引进大陆时，原本的“女女恋”情节被删去，硬生生改成了三角恋，甚至重新剪辑画面来填补剧情的空白，简直堪称剪辑界的“整容大师”。观众并非傻子，他们所遭遇的是信息不对称。真正被篡改的，不仅仅是画面本身，更是我们判断世界的能力。
《盲山》中，诸如“拐卖妇女”、“性侵儿童”、“家庭暴力”等字眼，毫不遮掩地呈现在观众面前，尽管这些场景在电影中未必夸张，却仍远未达到贫困山区那些现实场景的真实程度。然而，尽管如此，《盲山》的完整版依旧只能在海外上映，国内上映版则删去了大量关键内容。其目的似乎不仅仅是为了过审，更为了不破坏“和谐”的社会叙事。
博主上传删减部分的画面时，遭遇了限流，一些平台甚至开始实行“影子封禁”，作品明明已经发布，却没有任何提示，观众却看不到相关内容。这种“删减式文明”背后，或许是我们逐渐固化的思维模式，以及对社会矛盾的避而不谈。
有人说：“你可以自己找完整版，没人拦着你去看盗版。”这就像你在餐馆吃饭时，厨师并未告知你这道菜是半成品，你需要去八卦、查社交媒体、看评论，才知道你吃到的究竟是饭，还是故事的残渣。
大多数普通观众并没有能力和时间去辨别删减版与完整版的差异。在一个不透明的体系中，我们逐渐变得温顺。导演为了避免触及雷区，不得不自我审查，而观众则在这种“删减文明”下，逐渐丧失了思考与判断的能力。
展开全文
“没有买卖就没有伤害”在影视行业却成了“没有删减就不能上映”。一旦形成这种路径依赖，创作的锋芒会被磨平，真实的表达也会变得趋于安全、合规。李杨执导的《盲山》就删去了大量重要段落，而《盲井》更是完全未能在国内上映。《色戒》曾删去7分钟，《霸王别姬》的无删减版只能在盗版渠道中找到。
删减的确可以进行，但能否明确标注为“删减版”，并清楚地告知删减内容和删减的原因？这不是难题，缺少的不是方法，而是制度意愿。删减某种程度上已变成了“道德裁判权”，它不是机制问题，而是权力的体现。
可以删减，但请不要试图让它看起来完美。比如B站UP主张北海曾在视频中段故意黑屏，几秒后出现字幕“此处因审查要求进行删减”，这不仅表达了无奈，也尊重了观众的知情权。
《英雄联盟》的MV中，竖中指的镜头被打上叉，而不是直接删除。这种“刻意的笨拙”恰恰是成熟的表现，它在不越过审查红线的前提下，向观众传递了一个暗示：你可以选择去寻找完整版。
当我们无法触及制度本身时，至少我们应该保有作为“清醒观众”的权利。而比删减更可怕的，是我们在不知情的情况下被删减。
在《卖房子的女人》中，同性伴侣的整集被删，《盛世天下》中的太子与男宠的亲昵被全删，《烈日灼心》却大方保留了男男激情镜头。之所以能保留，正因为它们通过负面叙事来消解了这些镜头的“敏感性”。
同性恋往往被刻画成“反派”、“罪犯”或者“搞笑工具人”，但却从未被呈现为“正面人物”。这种逻辑悖论深深扎根于中国审查体制，甚至在某些情况下，审查者自己都未必察觉。
一方面强调传统文化与家庭价值，另一方面却大量制造低俗的直男幽默；一方面打压边缘群体的表达，另一方面却鼓励“饭圈文化”的极端化输出；一方面删减同性镜头，另一方面却鼓励“阳刚气质”的过度展示。
《同甘共苦》被强行AI换脸，男男情侣中的一方被替换成女性，剧情被破坏，社会逻辑也因此断裂。
总结
为何中国人只能看删减版？这不仅仅是对某部电影的批判，而是对整个社会表达空间的深刻反思。我们并不是不能看，而是我们无法选择、无法辨别、甚至无法讨论。
如果能在标题上标明“删减版”，这或许能让人更为安心，也至少能够让观众知情。若我们无法立即建立影视分级制度，至少应该建立一种基本的知情尊重规则。
不再想看到那些被粉饰过的“盲山”，不再想承受那些仓促拼凑的“故事”，更不想对下一代说：“你看到的不是世界，而是经过剪辑的样子。”
返回搜狐，查看更多